مساء الخير..
الإمتثال الذي استدعى الفداء
لم يكن إبراهيم عليه السلام عاجزا عن تعبير الرؤيا، وهو الذي أوتي الرشد وفطر على تفكيك أوهام العقول؛ لكنه في مشهد الذبح سلك مسلكا استكشافيًا يُشبه في عمقه سؤاله الأول: (رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَى).
لقد أخذ الرؤيا على ظاهرها المطلق، لا غفلة عن تأويلها، بل إيغالا في اختبار حدود المأمور به. أراد أن يعري تلك الفجوة الحرجة التي تفصل بين حرفية العبارة البشرية ومراد الإشارة الإلهية.
ومنطق النمذجة الإيمانية يضعنا هنا أمام معادلة دقيقة. فالخطأ الكلي لأي فهم يتوزع بين شقين: خطأ انحراف عن القصد، وخطأ تشويش في تحديد القصد:
وفي مقام النبوة المعصوم يتلاشى خطأ الانحراف ويهوي إلى الصفر؛ فلا زلل في الامتثال ولا ميل عن الحق. فيبقى الشق الثاني وحده في الميدان. وبطاعة الخليل المطلقة لظاهر ما أري، تضاءل خطأ التشويش حتى انحصر المقصد في أضيق إحداثياته أن يُطبق الأمر كما أري تماما، بلا تأويل سابق.
بهذا الامتثال الصارم، ساق الخليل نفسه وحالة التسليم كلها إلى نقطة اضطرار وجودية. نقطة تنعدم فيها الحيلة البشرية تماماً، ولا يبقى فيها إلا صدق العبودية المحضة.
وهنا تنقلب المعادلة من معادلة نمذجة إلى معادلة قرآنية خالصة: (أمن يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ). فالمضطر في ساحة التسليم لا يترك. وحين بلغ هذا الاضطرار ذروته (فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِين)، جاء الجواب لا كتصحيح لمسار خاطئ، بل كإجابة للمضطر : {وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ).
فكانت دالة الاستبدال الناعمة هذه هي إجابة السماء لاضطرار الأرض، إعلاناً أن المقصد لم يكن إراقة الدم، بل بلوغ التسليم حد الاضطرار.
أطيب الأوقات..
سعاد الحكيم Cc
تنويه: هذا تأمل شخصي بحت، وليس تفسيراً للآيات. قراءة تدبرية خاصة، أشاركها للتدبر لا للإلزام.
Tags:
• إبراهيم عليه السلام
• رؤيا الذبح
• التأويل والإشارة
• فلسفة الدين
• النمذجة المعرفية
• قراءات قرآنية
•الخطأ الكلي
•عباس محمود العقاد
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق